【解析】当事人承担担保责任须有明确的意思表示。为在债权人、债务人、担保人之间平等保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。所以，他人虽在借据等债权凭证上签名，但仍然需明确表明保证人身份，并依法承担担保责任。同时，此类签名的行为也不应当认定为债的加入，因为并无共同承担债务的意思表示。

典型案例

张某诉王某民间借贷纠纷案

江西省进贤县人民法院判决了一起民间借贷纠纷案，判决被告王某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款200000元。

法院经审理查明：2017年1月6日，被告王某因资金周转向原告张某借款200000元，原告张某于当日在中国建设银行转账给被告王某60000元，通过原告爱人杨某在中国建设银行转账给被告王某140000元。同日，被告王某向原告张某出具了一份借条，载明：“今自张某处借人民币200000元（贰拾万元），月利息1%，利息每年按时支付一次，本金可根据对方需要按时归还。借款人：王某”。被告王某在借条右下角签名，但是未注明担保人的身份。被告王某借款后，一直未归还借款本息，故原告诉至法院。

一审法院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告王某借款200000元的事实，故原告的诉请，法院应予支持；双方在借条上明确约定了月息1%，故对于原告张某要求被告王某支付利息的诉讼请求，法院予以支持；从2017年1月6日至2018年6月6日，具体应为：34000元。关于被告王某在借条上签名的性质，原告主张王某系担保人，但未提交证据予以证明，法院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，不应支持。故对于原告主张被告徐某承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。遂作出上述判决。